Обсуждение статьи "Форум ускорит строительство технопарка"

Частный капитал представлен группой компаний РосЕвроДевелопмент, они вкладывают в проект более 18 млрд рублей. Государство же более 3 млрд. рублей. Причем государство - в инженерно-коммунальную инфраструктуру, а стратегический инвестор в офисные и лабораторно-производственные здания, внутренние коммуникации, жилье, социальную сферу. По условиям инвестиционного соглашения, стратегический инвестор безвозмездно передает объекты социальной сферы и часть объектов лабораторно-производственных площадей государству. Текущее управление офисными и лабораторно-производственными зданиями будет осуществлять специально созданная управляющая компания, в которой 51% акций будет принадлежать стратегическому инвестору, а 49% ОАО. Таким образом будет реализован механизм частно-государственного партнерства.

С Казахстаном мы заинтересованы в сотрудничестве по реализации совместных проектов в области ядерной энергетики, биотехнологий и других научно-технических и бизнес проектах.

Лучше бы поменьше государственного партнерства и побольше частного. От государства нужны земля, вменяемые и стабильные правила -- и гуляй, вася.

"Но теперь у мнея другой вопрос: причем здесь Казахстан? Почему мы заинтересованы в его сотрудничсетве? "

наверное Европа и Америка шибко сильно не спешат в наши технопарки

Вообще-то Интел выражает готовность поселиться в технопарке. За ним и другие придут.

Индийский аутсорсинг лучше, там рабочая сила дешевле и квалифицированее. Смысла особого впуливать деньги в ТП в городке нет, эти деньги не возвратные, просто выброшенные на ветер.
Президент согласился на то, что доля государства будет выражаться исключительно землей, а все остальное это инвистиции частного капитала.

Любые совместные проекты с соседями всегда выгодны, это лучший способ гарантировать, что сосед будет к нам хорошо относиться.

цитата:
Бернулли - (22:29 / 5.10.2007)
Индийский аутсорсинг лучше, там рабочая сила дешевле и квалифицированее. Смысла особого впуливать деньги в ТП в городке нет, эти деньги не возвратные, просто выброшенные на ветер.


Глобальный рынок не может быть монополизирован одной страной. В том числе и мировой рынок ИТ не может быть монополизирован Индией. Развитие ИТ-сектора в Индии уже приводит в росту благососотояния и зарплат ИТ-специалистов. Майкл Портер придумал замечательную теорию позиционирования, и он прав в том, что на рынке каждый может занять свой сегмент и быть уникальным монополистом на нем. В этом отношении и наши программисты занимают свои сегменты, где и не видно каких-то индийцев. В качестве примера - сложно представить, что наша компания Лукойл, один из мировых нефтяных гигантов, делает заказ не нашей фирме Алекта, а каким-то индийцам на интеграционные проекты по ИТ. И эти индийцы месяцами живут солнечном Ноябрьске или где нибудь на Тимано-Печоре.
То, что Президент согласился на то что доля государства выражается только землей не верно, государство помимо этого строит инженерную инфраструктуру. И это политика государства и здесь дураков нет, ни среди государства, ни среди частных инвесторов.

Не расформирован. Он владеет 50% акций ОАО -- еще 50% у федерального центра. Речь шла о том, что региональные группы независимо от их статуса подвинули.

Скажем так, переформирована его позиция в проекте. Теперь его место -- у параши. Несмотря на все РЕДовские миллиарды.

P.S. Мои сведения/слухи -- не только от Вас, а из разных источников.

последнее - не факт. приходилось как-то в ихней писанине копаться.. хотя наверно разные там писатели бывают. ну и конечно дешевле, да.

Гм. Вообще-то Технопарк официально имеет одно четкое предназвачение: стимулировать промышленный сектор экономики. Замечу: не установление хороших отношений с другими странами, а создание своих национальных хай-тек-продуктов, которые должны иметь стратегическое значение и быть конкурентноспособными на мировом рынке. Читая же статьи, подобные "Форум ускорит строительство технопарка" все больше убеждаешься, что технопарк, даже не сам технопарк, а его строительство-этов сего лишь ширма для прикрытия решений в частных интересах. Мне могут сказать: "ну как же? Ведь в Казахстане тоже есть наука! а если мы объединим свой научный потенциал, то..." Не смешите мои тапочки. Мне кажется, есть только один экономический резон интеграции- это создание совместных уранообогащающих предприятий. Вот тут все становится на свои места: Казахстан-лидер (после Австралии) по экспорту урана, в его недрах. если мне не именяет память, порядка 20% всех мировых запасов урана. Россия- обладатель уникальной, наиболее экономически выгодной, технологии по обогащению урана, не имеющей в мире аналогов. Как ни крути: есть повод для сотрудничества- ясно, что оно экномически очень выгодно.
Но Новосибирский Технопарк вроде не имеет никакого отношения к обогащению урана. И вопрос остается: причем здесь Казахстан?

Как мы знаем, официальные сообщения у нас несколько страдают неполнотой.
С другой стороны, действия любого грамотного политика всегда подразумевают более одной цели.

Встречный вопрос: а что негативного Вы видите в таком сотрудничестве? Строительство идёт на нашей территории, все дивиденды получаем мы. Я особо не в курсе, но в принципе сотрудничество может выражаться в двух формах: либо Казахстан возьмёт на себя часть расходов по стройке, либо он намерен пользоваться (платно, естественно) частью построенных помещений. В любом случае, это нам выгодно, нет?

Вы знаете, я как Саша Белый "тревожусь, когда что-то не понимаю". Не люблю, когда говорят одно, а делают другое. Ну нет особых перспектив, кака мне кажется, в наукоемком сотрудничестве с Казахстаном в области хайтека. надо признать, что и Россия и Казахстан- аутсайдеры в хайтек-промышленности. И потому такое сотрудничесвто не способствует достижению той цели, о которой было заявлено при создании Технопарка- стимулирование промышленного сектора экномики путем разработки и серийного производства группы национальных хайтек-продуктов. Будет просто использование площадей. Конечно, сдавыать площади в аренду- нам выгодно, но мы таким образом просто загубим проект.

То есть Ваше беспокойство связано с тем, что Вы бы предпочли бы видеть на месте Казахстана другого партнёра, менее аутсайдерного, правильно я понимаю? Но что делать, если другого нету?
И не кажется ли Вам, что двум аутсайдерам таки сподручнее вылезать из аутсайда совместно, нежели каждый сам по себе?