Возможно спросить дирекцию технопарка.
Получить ответ.
Обсудить информацию.
Регулярность ответов 1 раз в 2-3 дня. Sorry

Архитектурно-строительная концепция (к разработке которй только приступают) и проектно-строительная документация должны эти рекомендации учитывать. И указанные документы также должны быть утверждены в официальном порядке. На основании этого будет выдано собственно разрешение на строительство.
Все регулируется в рамках действующего законодательства. А аргументы типа "верю-не верю" - аргументы ли???

я не это имела ввиду

Вот что можно было узнать на пресс-конференции академиков 8 февраля. Вот выдержка из материалов.

----------------------------------------------------
Одной из самых важных задач при реализации любого строительного проекта в Новосибирском Академгородке является сохранение и улучшение сложившейся экосистемы. Такие традиции были заложены еще академиком Лаврентьевым при планировании первой застройки.

В связи с необходимостью максимальной экологичности строительства Технопарка, Дирекция заказала проведение независимых экологических экспертиз и лесопатологических исследований земельных участков, отведённых под строительство Технопарка и прилегающих территорий.

К исследованиям были привлечены: ФГУП «Западно-Сибирское лесоустроительное предприятие» (Новосибирск); профильные подразделения СО РАН; независимые авторитетные эксперты рекомендованные Дирекции МБОО «Сибирский Экологический Центр» (Сибэкоцентр) - Лащинский Н.Н. – д.б.н., руководитель группы, зав лабораторией популяционной экологии растений ЦСБС СО РАН, Овчинников Ю.В. – руководитель группы ландшафтной архитектуры и фитодизайна ЦСБС СО РАН, Равкин Ю.С. – д.б.н., проф., зав. лабораторией зоологического мониторинга ИСиЭЖ СО РАН.

Исследования показали, что многие деревья заражены корневой губкой – это древесное инфекционное заболевание, при котором гниют корни и дерево постепенно умирает. Выявлены все куртины, которые можно сохранить (берёзы, липы, лиственницы, часть сосен).

В представленных Дирекции материалах отчета «о натурном обследовании земельных участков, проектируемых для строительства…» говорится: «Частичная экологически грамотная застройка этой территории может способствовать повышению эстетических качеств территории, увеличению ее рекреационной значимости и предотвращению катастрофической ситуации с поражением леса патогенными грибами».

На основании полученной информации, принято решение, что при строительстве Технопарка будут выкорчевываться ТОЛЬКО БОЛЬНЫЕ деревья и прилегающие инфицированные территории. Именно на их месте будут возводиться новые здания, а на здоровой части леса будут регулярно вестись лесовосстановительные работы.

Коэффициент застройки территории отведенной под проектирование Технопарка – 7,5-12%. В такой ситуации, сохранение здорового леса и забота о нём – безусловный интерес и вынужденное обременение инвестора, и такие работы уже ведутся.

Данное условие гарантируется еще и тем, что строительные работы будет проводить иностранная высокотехнологичная компания, с которой будет заключён контракт с максимально жесткими условиями по сохранению всех здоровых деревьев и минимизации экологического ущерба.
----------------------------------------------------

Но вот что вызвало здоровый смех. В материале который приводит "Gera Dot", есть абзац:
----------------------------------------------------
В экспертном заключении, в частности, говорится: «Совершенно нельзя застраивать территорию за улицей Пирогова в направлении Обского моря. Этот участок не только один из самых ценных массивов леса, но и представляет собой зелёную защиту от атмосферного и шумового загрязнения, идущего от Бердского шоссе и ветров, связанных с Обским водохранилищем».
----------------------------------------------------

Оказалось, что по этому участку леса экологи не проводили никаких работ. Им заказывали анализ ситуации на совершено другом участке. Тут у всех возник вопрос: или экологи это от себя зачем-то безосновательно добавили (там строительство технопарка не предполагается), или "отпилив" от заказа денег (приличнее не получилось назвать) проделали дополнительную работу, опять зачем-то. Короче не чисто там как-то с экологами... У них там какие-то свои интересы есть точно.

а что?

Чтобы было понятно, у СО РАН земли в собственности нет.
Земля находится в бессрочном пользовании (но не распряжении).
Указанный земельный участок, согласно концепции должен быть выведен
из бессрочного пользования и затем арендован СО РАН.
СО РАН сдает этот участок на ограниченный срок в субаренду
созданной СО РАН, НСО и г. Новосибирском Автономной некоммерческоой организации АНО "Научно-технологический парк Академгородок".
То есть по сути государственной структуре.
АНО сдает в суб-суб-аренду участки земли, ориентеровочно по технопарку 3.5 га, необходимые для непосредственного строительства согласно архитектурному плану и только в тот момент когда девелопер приступает к строительству очередного объекта.
Вот такая, не очень простая, схема.

Алексей!
Ты еще не сказал, что согласно концепции в составе Правления АНО "НТП Академгородок" большинство (3 из 5 человек) - представители СО РАН.

По защите государственных интересов общественность может быть спокойна.
После прохождения концепции через Президиум все эти интересы защищены многократно.
Не стоит верить всему, что пишут про академиков на форумах.

1. Очевидно "под концепцией реформирования науки" имеется ввиду "ПРОГРАММА МОДЕРНИЗАЦИИ СТРУКТУРЫ, ФУНКЦИЙ И МЕХАНИЗМОВ ФИНАНСИРОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ОБРАЗОВАНИЯ, РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ МЕДИЦИНСКИХ НАУК, РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК, РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ АРХИТЕКТУРЫ И СТРОИТЕЛЬНЫХ НАУК, РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ХУДОЖЕСТВ".
Данный документ, насколько я знаю, еще не принят в окончательном виде, а также не имеет юридического статуса в плане имущественных и земельных отношений.
2. В настоящий момент земля находится в государственной собственности (неразграниченной). СО РАН владеет данным земельным участком на правах постоянного (бессрочного) безвозмездного пользования.
3. В соответствии с Земельным кодексом СО РАН вправе переоформить право беесрочного пользования на право аренды. В данном случае (поскольку государственная собственность на землю не разграничена) договор аренды заключается между СО РАН и мэрией города.
4. Для реализации проекта создания технопарка СО РАН совместно с администрацией области и мэрией учреждают АНО "НТП Академгородок". Поскольку СО РАН является государственным учреждением (а администрации области и города и подавно), АНО фактически является государственной организаций.
5. Одна из ключевых функций АНО - организация создания технопарка и участие в его управлении, а также защита интересов СО РАН в проекте. Именно поэтому в Правлении АНО - большинство представителей СО РАН.

Дмитрий,
ты забыл упомянуть и о еще одном, немаловажном факте.
Безвоздмедное пользование не освобождает от СО РАН от уплаты, в соответствии с земельным кодексом, земельного налога.
Соответствующая компенсаци этого налога за земли непосредственно под Институтами и другими учреждениями СО РАН в бюджете предусмотрена. Компенсация за леса не будет.
Что с ними станет - не ясно.

согласен. точнее не ясно, откуда СО РАН возьмет средства на оплату земельного налога.

Уважаемый господин Караваев.
Давайте не будем навешивать ярлыки.
И давайте верить, что большинство людей, называющих себя
экологическая общественность действительно обеспокоены
экологической обстановкой.
То что в своей борьбе они используют все доступные им средства.
Включение в отчет по заказанной коммерческой работе материалов по не относящейся к этой работе тематике и использование данной вставки для дальнейшей "политической" борьбы. Может и не совсем корректно.
Но из благих побуждений.
Особенно интересно, что борьба ведется как раз против заказчика. который данные работы и оплатил.

Алексееву
Я и не навешиваю ярлыки. Это сами экологи делают такие заявления, что "меня терзают смутные сомнения". Я просто, исходя из доступной мне информации, делаю выводы.
Я уже писал, что двумя раками ЗА! сохранение экосистемы АГ. В этом мы с Сибэкоцентром солидарны. Но меня не устраивает их "политическая возня" при отсутсвии, с их стороны, внятных рациональных предложений и готовности идти на диалог.
Посмотрите на их сайт. Они публикуют только информацию соответствующую их позиции, а то что вы с ними соглашаетесь - ни слова.
Прокомментируйте последний их материал с "наездом".
Заранее спасибо.

как Вы представляете делегирование в правление АНО родственников со стороны СО РАН, если данное решение будет приниматься Президиумом СО РАН?

а вообще у меня складывается впечатление, что часть участников дискуссии занимает позицию - "ничего хорошего не будет, потому что не будет по определению".
а хотелось бы конструктива

какого конструктива
откуда? когда столько было наворочено со стороны со ран...
с другой строны я знаю. что такое консалтеры....не один год сама работала в андерсене и маккинси....видела..знаю проходила....
у меня одни только отрицательные эммоции. мысли действия насчет другого гражданства...
есть одна хорошая работа насчет всего этого похожего..так она мне нравится..направляю ссылку на ее электронную версию в ЛС. читается легко и доходчиво
ответа не ожидаю

Интересы СО РАН примерно следующие:
- Новые заказы и финансовые потоки для институтов.
- Рост спроса на НИР и ОКР со стороны инновационных компаний.
- Инвестиции в развитие научно-исследовательской базы из частного
сектора.
- Возможность коммерциализации научных разработок.
- Участие институтов СО РАН в учреждении и управлении инновационными
компаниями через АНО «НТП «Академгородок».
- Повышение престижности научной деятельности, решение кадровых
проблем, дополнительная поддержка научных работников (ипотека,
адресная поддержка и пр.).

Что касается угроз и от кого защищать интересы, то как ни странно - от инвестора. Неоднократно нам высказывались опасения, что через некоторое время не будет технопарка, а там откроют казино (бррр. бред какой-то). Тем не менее механизмы защиты целевой концепции технопарка были представлены.